Im Vergleich
Alle haben KI. Die Frage ist, wo sie läuft.
KI-entworfene Fallbegründungen sind bei den Anbietern, die eine mittelgroße oder regionale Bank prüft, inzwischen nahezu selbstverständlich. Der nützliche Vergleich ist deshalb nicht, ob eine Plattform KI hat. Er lautet: wo die KI läuft, wer die Entscheidung trifft und ob die Daten die Bank verlassen. Nachfolgend Kategorien statt Namen — und unsere eigenen Lücken, klar benannt.
01 Die Kategorien
Drei Alternativen, ein Zielkonflikt
Agentische Entscheidungsplattformen
Agentische KI, die Entscheidungen innerhalb der Richtlinien ausführt, entstanden im Screening-Betrieb von Tier-1-Häusern.
Cloud-KI-Agenten als Overlay
Cloud-KI-Agenten, die auf den Systemen aufsetzen, die eine Bank bereits betreibt.
SaaS-Monitoring-Suiten
SaaS-Transaktionsmonitoring und Case Management, kombiniert mit einem Copilot.
Das Muster ist durchgängig. Die Alternativen bringen KI in die Compliance, indem sie entweder dem Analysten die Entscheidung abnehmen oder die Daten aus der Bank herausnehmen. EyesClear tut weder das eine noch das andere.
02 Fähigkeiten
Fähigkeiten nach Kategorie
Legende: ✓ vollständig · ◐ teilweise · ✗ nicht verfügbar
| Fähigkeit | EyesClear | Agentische Entscheidungsplattformen | Cloud-KI-Agenten als Overlay | SaaS-Monitoring-Suiten |
|---|---|---|---|---|
| KI-Fallaufbereitung — Fallbegründungen, Nachweiszusammenstellung, Priorisierung | Vollständig | Vollständig | Vollständig | Vollständig |
| Sämtliche KI-Inferenz auf bankeigener Infrastruktur — kein Datenexport | Vollständig | Teilweise | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar |
| Menschliche Entscheidung bei jedem Abschluss — Maker-Checker by Design | Vollständig | Teilweise | Teilweise | Vollständig |
| Compliance-Data-Fabric — verbunden mit den bestehenden Quellen der Bank | Vollständig | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar | Teilweise |
| Systemübergreifende Alert-Konsolidierung — an einem Ort aufgelöst | Vollständig | Teilweise | Nicht verfügbar | Vollständig |
| Maßnahmen fließen nach menschlicher Freigabe in die Banksysteme zurück | Vollständig | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| Rückwirkende Neuverarbeitung der gesamten Transaktionshistorie | Vollständig | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar | Teilweise |
| Case Management, Workflow und dynamische Formulare | Vollständig | Teilweise | Nicht verfügbar | Vollständig |
| Lokales aufsichtsrechtliches Reporting (MASAK ŞİB/STR, CRS/FATCA) | Vollständig | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar |
| Auflösung von Sanktions- und Screening-Alerts | Vollständig | Vollständig | Vollständig | Teilweise |
| Bewährt bei mittelgroßen und regionalen Banken — Einführung in Tagen | Vollständig | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| Echtzeit-Zahlungsscreening / Interdiktion | Nicht verfügbar | Teilweise | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar |
| Browser-Copilot-Plugin über Drittsystemen | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar | Vollständig |
| Mandantenfähige SaaS-Bereitstellung — nichts, was die Bank betreiben muss | Nicht verfügbar | Teilweise | Vollständig | Vollständig |
Detection, Data Fabric, Case Management und Reporting als eine Plattform — auf Ihrer Infrastruktur.
03 Unsere Lücken
Was EyesClear bewusst nicht tut
Die letzten drei Zeilen sind keine Auslassungen. EyesClear kann diese Dinge grundsätzlich leisten. In der empfohlenen Konfiguration sitzt EyesClear nicht im Echtzeit-Zahlungspfad, legt keinen Copilot über fremde Bildschirme und ist keine mandantenfähige SaaS. EyesClear ist die Untersuchungs- und Entscheidungsplattform innerhalb der Bank. Wenn Sie eine Zahlungsinterdiktion im Moment der Abwicklung brauchen, ist das eine andere Produktkategorie — darüber müssten wir gesondert sprechen.
Eine menschliche Unterschrift bei jedem Abschluss, und lokales Reporting nativ erzeugt.
Unsere Position, klar benannt
Bringen Sie Ihre Shortlist mit
Der lohnende Vergleich ist der gegen die Alternativen auf Ihrer eigenen Shortlist, gemessen an Ihren eigenen Anforderungen.